|
nvdtdnguyen
member
ID 37867
03/05/2008
|
Quảng Ngăi: Bị mời phụ huynh, một học sinh tự tử
Ngày 5-3, em Nguyễn B́nh Triệu (12 tuổi), quê ở thôn Phước Thọ, xă Tịnh Giang, huyện Sơn Tịnh (Quảng Ngăi) là học sinh lớp 6D, Trường THCS Tịnh Giang (thuộc xă Tịnh Giang) do lo sợ v́ bị cô giáo mời phụ huynh nên em đă uống thuốc diệt cỏ tự tử.
Trước đó, em Triệu do thường xuyên nói chuyện trong lớp khi cô giáo đang giảng bài, lại hay quên mang theo sách vở, giáo viên bộ môn nhiều lần nhắc nhở nhưng em vẫn tái phạm nên cô Từ Thị Kim Hiền - giáo viên chủ nhiệm lớp 6D đă gởi giấy mời phu huynh cho em đề nghị mang về trao cho bố mẹ.
Khi cầm giấy mời họp phụ huynh về nhà, Triệu không dám đưa cho bố mẹ v́ sợ bị bố mẹ la mắng, đánh đập. Tuy nhiên, em lại lo lắng nếu bố mẹ không lên gặp cô giáo th́ em sẽ bị cô kỷ luật. Trong trạng thái hoang mang, em đă nghĩ quẩn lấy một lọ thuốc diệt cỏ có sẵn trong nhà ḥa chung với ít đường rồi uống cạn.
Khi phát hiện, gia đ́nh đưa em đi cấp cứu nhưng em đă tử vong do thuốc đă ngấm quá nặng vào cơ thể.
VƠ MINH HUY
Theo yahoo.com
nvdtdnguyen sưu tầm.
Alert webmaster - Báo webmaster bài viết vi phạm nội quy
|
 |
|
ototot
member
REF: 311370
03/05/2008
|
Theo tôi nhận xét, việc làm cuả giáo viên chủ nhiệm không có ǵ sai trái cả.
Nếu cần qui trách về cái chết oan cuả em học sinh, th́ chỉ có thể đổ tội cho "cơ chế" giáo dục ở nước ta, nói cụ thể là nhà nước, thông qua Bộ Giáo Dục, phải chịu trách nhiệm.
Ở những nước tôn trọng quyền sống, tôn trọng những riêng tư, tôn trọng nhân phẩm cuả con người, th́ một em bé yếu đuối cũng cần được bảo vệ như một người trưởng thành quyền thế.
Ở Mỹ chẳng hạn, nhà trường có bổn phận gởi thơ riêng cho phụ huynh học sinh thông qua bưu điện. Ngoài ra, những giáo viên, nhân viên nhà trường mà được giao phó trách nhiệm giáo dục trẻ em, có bổn phận bảo vệ những riêng tư cuả các em cháu, tức là không được tiết lộ cho bất cứ ai về tâm tư, t́nh cảm riêng tư cuả chúng.
Ước mong rằng cái chết oan cuả em Nguyễn B́nh Triệu cũng là tiếng chuông cảnh tỉnh cho những người làm công tác giáo dục ở bất cứ nơi nào, và trong bất cứ cương vị, đẳng cấp nào.
Thân ái,
|
|
|
|
jessidung
member
REF: 311475
03/05/2008
|
Phải chăng các bậc Cha Mẹ cũng nên nhìn lại về cách cư xữ đối với con cái .
|
|
|
|
aka47
member
REF: 311566
03/05/2008
|
1/ Theo tôi nhận xét, việc làm cuả giáo viên chủ nhiệm không có ǵ sai trái cả.
2/ Phải chăng các bậc Cha Mẹ cũng nên nhìn lại về cách cư xữ đối với con cái .
...................................
1/ Theo AK thấy th́ việc làm của Giáo Viên Chủ Nhiệm ...sai. Sai ở chỗ là gởi thư mời phụ huynh lên trường để khiển trách HS mà lại đưa thư cho em đó cầm về.
Ở Mỹ không làm chuyện đó , Giáo Dục đứng đắn không làm chuyện đó , chỉ đưa giấy mời Phụ Huynh họp bàn về tổ chức Hội Phụ Huynh , hay đưa cho HS cầm về những tờ giấy khen. C̣n tờ giấy phạt , thày cô giáo nên gọi phone cho Phụ Huynh nói chuyện trực tiếp , hoặc gởi thư bằng Bưu Điện mà thôi , Khi nói chuyện không được chê bai 100% em học sinh đó , nên nhắc nhở phụ huynh để ư thêm cho em được tốt hơn, nhưng không quên nêu những điểm tốt nỗi bật của em ở lớp để Phụ Huynh vui ḷng . Giáo dục HS không fải đứa nào cũng giống nhau , làm theo khuôn phép là tạo cho các em có ấn tượng cứng ngắc trong phương cách dạy học là hoàn toàn sai.
Cho nên mới có môn Tâm Lư Giáo Dục , có môn Giao Tế Xă Hội , nhất là có môn Giáo Dục Cộng Đồng , tức là Thày Cô phải theo sát hoàn cảnh của mỗi em , khi thấy có vấn đề phải góp ư tức thời với Phụ Huynh, và nhất là cần phải đọc quyển: " Phải hiểu thế giới riêng của các em " để có cư xử tốt. Nói chung rất đa dạng.
Việc làm của Cô Chủ Nhiệm ở trên quá sai v́ vô t́nh đẩy em vào đường cùng trong sự suy nghĩ non nớt của em. Ở nhà em sợ cha mẹ (Kiểu GD VN) , ở trường em sợ Thày Cô...Vậy th́ chỗ nào c̣n gọi là t́nh thương để em bám víu vào.
Ngay cả trong nhà , khi người cha cầm roi đánh con , th́ người Mẹ phải cố gắng xin tha , (hoặc ngược lại) , để chi? Để cho con ḿnh cảm thấy dù cha có đánh ḿnh nhưng Mẹ vẫn thương ḿnh , tạo cho con cái một chút tâm lư là không bị hất hủi , không bị cô đơn khi sống với cha mẹ.
2/ Câu này quá đúng , Anh Dũng ở Mỹ nên đă "thấy" được sự GD con cái ở Mỹ của Cha Mẹ khác xa với sự dạy dỗ con cái của Cha Mẹ ở VN.
Ở VN cái ǵ cũng roi vọt , nghiêm khắc đến độ nghe cha kêu lên biểu là té đái rồi , tạo cho con cái phải tuân lời răm rắp , căi lại là hỗn , là sai. Con căi cha mẹ trăm đường con hư mà. Vô t́nh tạo cho con cái sự nhút nhát sợ hăi quá đáng. Đây là một khung cảnh địa ngục cho con cái của ḿnh phải sống trong tâm trạng đó.
Các em HS tiểu học ở VN không dám lên bảng đứng nói chuyện trước lớp. Không tập cho chúng có niềm tin , ngay cả Học Đường cũng không có dạy chúng.
Vậy chúng không mạnh dạn và cảm thấy suy nghĩ của chúng bị g̣ bó. Muốn nói mà không nói được. Chúng không dạn dĩ ngay từ lúc cắp sách đến trường.
Vô trường th́ Thày Cô nghiêm khắc hù doạ , về nhà th́ cha mẹ cứng ngắc không t́m hiểu thêm con ḿnh , không tâm sự tṛ chuyện.
Vậy khi có chuyện bức xúc th́ con em dễ bị quẩn trí v́ chung quanh không có chỗ dựa. Nên mới xảy ra chuyện uống thuốc cỏ như trên.
Cảm ơn Ông Trẻ và Anh Dũng đă góp ư một đề tài rất đáng để thảo luận này.
AKA47.
hihii
|
|
|
|
ototot
member
REF: 311572
03/05/2008
|
Để làm sáng tỏ "cơ chế giáo dục" ở Mỹ, th́ phải nói cho rơ, mỗi lớp có một "counselor" (phụ đạo?) để làm việc gần gũi và chặt chẽ với từng học sinh, ở tiểu học hay trung học, đại học cũng vậy. Nếu cô aka47 dạy học trong "hệ thống trường công" ở Mỹ (Public School System) th́ thưà biết chuyện đó!
Nếu đây là ở Mỹ, th́ "counselor" đó "làm việc" với gia đ́nh, như liên lạc bằng điện thoại hoặc bằng thư mời phụ huynh đến trường làm việc. Đây là "thủ tục điều hành tiêu chuẩn" (standing operating procedures) cuả tất cả các trường học ở Mỹ. Ở Việt Nam có "thủ tục điều hành" đó không? Có "counselor" cho mỗi lớp không? Có văn pḥng "counselor" không? Có thể thức làm việc như vậy không?
Vậy nếu câu trả lời là "không", th́ làm sao qui trách cho giáo viên được? V́ thế, tôi kết luận thảm kịch này là do "cơ chế" gây ra!
Bản thân tôi đă làm việc nhiều năm dài với các "counselor" các trường ở Mỹ, khi lo giúp cho hàng chục gia đ́nh có con em học ở đây!
Tôi phát biểu minh bạch như vậy, để quư vị trong hội phụ huynh xem xét, và đạo đạt những phương án chăm lo thế hệ mầm non lên các cấp chính quyền, khi có dịp. (Trường học tuỳ theo tầm cỡ, có thể có biên chế cho các "phụ đạo" được đào tạo chánh quy về tâm lư giáo dục để điều về làm việc).
Thân ái,
|
|
|
|
aka47
member
REF: 311581
03/05/2008
|
Cảm ơn OT góp ư kiến một cách thiết thực.
Ông phân tích 2 môi trựng một ở Mỹ và một ở VN rất chí lí.
AK nói Cô Giáo này sai , quá sai.
Lư do là Cô Thày Giáo khi ra trường nhận nhiệm sở đều đă trăi qua sự huấn luyện của các trường Đại Học Sư Phạm , hay Cao Đẳng Sư Phạm ít nhất cũng 2 năm trời.
Trong đó người ta dạy ǵ? Không phải đủ 5 bước lên lớp , không phải kiểm tra , giới thiệu bài , giảng bài , ra bài ...sao cho đủ 1 tiết học. Hay chỉ dạy Lao động sản xuất only.
Những Thày Cô đó học rất nhiều , nhất là tâm sinh lư của các em học sinh. Học rất nhiều về điều kiện sinh sống của địa phương khi ḿnh đến đó nhận lớp. Học đủ hết để trở thành một người hướng dẫn Giáo dục đúng đắn.
Chẳng hạn dạy các em ở miền duyên hải mà dạy chi tiết tỉ mỉ về cách đốt rừng lấy than là sai bét. Thế này là phản giáo dục.
Dạy đủ hết , rồi phải đi thực tập cả tháng trời gọi là "nghiên cứu địa phương" để tổng kết xem khả năng Thày Cô tương lai như thế nào , đáng làm nghề mô phạm chưa?
Như vậy th́ Cô Giáo ở câu chuyện kể trên đă làm một công việc phản giáo dục , quên hết những ǵ ḿnh học ở trường. (AK nói sự GD ở VN đó).
Ở Mỹ được may mắn hơn , là có "Counselor" , trường nào cũng có vài vị , để hướng dẫn giúp đỡ các em về mọi mặt , chỉ vẽ cái ưu điểm cho các em học tiếp với ngành nghề sau này. Họ rất vô tư không thiên vị một ai.
Trường VN không có , cho nên mỗi kỳ nghĩ hè hầu hết tất cả Thày Cô điều phải đi học bồi dưỡng thêm về Giáo Dục ít nhất là 1 tháng rưỡi... để giăi quyết khi có chuyện ǵ xảy ra mà phản ứng kịp thời trong t́nh huống tốt nhất.
Tiếc thay , học th́ có học nhưng làm th́ tự tôn tự tại mới xảy ra t́nh trạng các em bức xúc mà huỷ hoại thân thể.
Tronmg thời gian 5,7 tháng qua , có vài Thày Cô ở VN ức hiếp HS như bắt lên đồn Công An điều tra đánh đập...Hội Phụ Huynh cũng bao che cho nhà trường khi nhà trường hù doạ HS khi các em nhà nghèo không có tiền đóng học phí.
Rồi vu cáo HS ăn cắp tiền...nhiều chuyện lắm. Thày Cô y như Ông Hoàng Bà Chúa vậy đó.
Mà cũng lạ thật , theo sách vở của Hội Đồng Hương ở đây viết , ngày xưa học Tiểu Học , Trung Học (Trường Trung Học Phan Chu Trinh Đà Nẵng) trường công không bao giờ thu phí các em dù 1 đồng. Chỉ học trường tư mới trả tiền.
C̣n bây giờ đất nước giàu mạnh gấp trăm lần khi xưa mà bắt các em đóng phí , đến nỗi có tỉnh cả mấy ngàn em bỏ học v́ không tiền.
Lạ thật đó.
hihii
|
|
|
|
jessidung
member
REF: 311779
03/06/2008
|
BÀI GÓP Ý VÀ NHẬN XÉT CŨA OTOTOT VÀ AKA thật nghiêm túc, quan trọng vằ xác thực.
Xin lỗi nếu mỗ xẻ vấn đề sâu quá,
vô tình chúng ta lại lấn vào lãnh vực chính trị,
vì phải liên quan tới luật Nhân quyền.
Ở đây chúng ta những người đã và đang sống trên một quốc gia văn minh, phát triễn thì sự dạy dỗ cũa phu huynh và đường lối giáo dục cũa nhà trường chính là điều tất yếu góp sức cho đất nước giàu mạnh sau này.
Nước VN thực sự đã thay đổi nhiều về mọi mặt,
nhưng về mặt Nhân quyền thì vẫn là vấn đề hạn hẹp, bởi rất nhiều sự ảnh hưỡng.
Chĩ nói riêng chuyện Thầy Cô, họcsinh/ Cha Mẹ, con cái/người lớn, kẽ nhỏ thôi
cũng đã quá phức tạp rồi.
4000 năm VĂN HIẾN, ảnh hưỡng quá sâu nặng cũa sự giáo dục Khổng,Lão,Trang,
thật khó thay đỗi trong sớm chiều.
jd ngu ngơ tự viết mong đừng trách.
|
|
|
|
aka47
member
REF: 311880
03/06/2008
|
Cám ơn anh Dũng đă nêu một ư kiến nhạy cảm.
Nhưng theo AK nghĩ th́ không phải chỉ trích hay chê bai.
Ở đây chúng ta nói hoàn toàn xây dựng. Xây dựng thật sự v́ tương lai của các em. Không nói đến chính trị ở đây. Nói để học hỏi và rút kinh nghiệm.
Ở Mỹ cũng vậy , ở VN cũng vậy.
Anh Dũng có nhớ ở Sài G̣n một Cô giáo giữ trẻ (tư nhân) không qua lớp đào tạo đă làm một việc ngu xuẩn là thấy em bé 18 tuổi cứ khóc hoài liền lấy băng keo dán miệng lại , trong khi em bé lại chảy mũi nên không thở được , da mặt trở nên bầm tím v́ ngạt thở , cuối cùng đưa đến tử vong.
Ở Mỹ mấy Cô trông nom trẻ em ở nhà cho Bố Mẹ đi làm cũng thường làm cho các em bé tử vong v́ hành hạ chúng. (bị quay camera làm bằng chứng thấy em bé bị đánh , tát tai đến độ chấn thương sọ năo...) Hầu hết các cô này không qua lớp huấn luyện nào cả , chỉ đi làm kiếm tiền mặt thôi.
Anh Dũng thấy đó , phải qua lớp đào tào không fải chỉ dạy học mà c̣n dạy về cách chăm sóc y tế cho các em nữa. Nếu không th́ nguy hiểm nhiều cho các em.
Vậy đa phần lỗi lầm là do Thày Cô ...muốn làm ǵ th́ làm.
Góp ư kiến vậy , chuyện ở trên chắc chắn cơ quan Công An cũng phải làm cho rơ vấn đề. Có thể Cô Giáo sẽ bị...cảnh cáo và chuyển trường.
hihiii
|
|
|
|
jessidung
member
REF: 311929
03/06/2008
|
Xin miễn trách...
Chắc hẳn là tất cã mọi người đều có sự đồng cảm, không riêng gì aka, Ototot hay cá nhân jd khi chúng ta nhìn vào sự việc xãy ra như thế, và cũng không phải những người không lên tiếng đã không có quan tâm đến vụ việc "chẵng qua là chúng ta sống trên một quốc gia có quyền được nói"
Sự thật có quá muộn màng chăng khi lầm lỗi xãy ra, không thễ quay đầu lại,dẫu có quy trách nhiệm cho một cá nhân, hay đoàn thể.Dầu sao đi nữa cũng không bù lại được một sự sống, một sinh mạng.
Nói theo kiểu này thật quá ư là tiêu cực.
Nếu chúng ta thảo luận về mặt tích cực,tất nhiên phải có một cách nhìn khác, một sự đột phá, thay đổi cũa cã một guồng máy chớ không phải chỉ sửa chửa một vài phụ tùng hư; và đây là vấn đề cũa cả một tập đoàn thể, một chính phủ, một quốc gia...nói tới đây thì lại như là không có nói,vì thật sự đã nằm ngoài tầm với cũa chúng ta.
Và cuối cùng bãn thân chúng ta chẵng phãi là một vị quan tòa hay người có thẫm quyền để phán xét, hay quyết định một sự việc với tầm vóc như thế.
Chung quy lại chúng ta nói đây cũng chĩ là thảo luận và nói lên cảm xúc tình người mà thôi...
|
|
|
|
aka47
member
REF: 311953
03/06/2008
|
Cho AK xin lỗi...
AK viết lộn.
Em bé 18 tháng tuổi chứ không fải 18 tuổi.
Đọc lại tự nhiên bắt cười một ḿnh.
hihii
|
|
|
|
jessidung
member
REF: 311955
03/06/2008
|
aka báo haị jd nhớ bễ óc luôn,hehehe.
giỡn thôi chứ có hay biết gì mà nhớ nhung.
|
|
|
|
aka47
member
REF: 311965
03/06/2008
|
Biết ngay mà.
Anh Dũng này cũng...ghê lắm. Chắc hổng có hiền đâu.
hihii
|
|
|
|
jessidung
member
REF: 311968
03/06/2008
|
noí thật nhe, jd cũng tin là aka nói đúng nên không thắc mắc gì,
khờ ghê hôn,hehehe
|
|
|
|
aka47
member
REF: 311969
03/06/2008
|
AK cũng nói thật nghe...
Anh đem cái...khờ của anh đi bán lấy tiền AK ăn tiêu suốt đời không hết đó.
hihii
|
|
|
|
ototot
member
REF: 311973
03/06/2008
|
Ôi, mạng sống cuả một trẻ thơ được ... cho qua một cách nhẹ nhàng như vậy ư? Hay là cuộc sống này c̣n những chuyện quan trọng hơn thế?
Những người khác nưă, đọc tin trên nghĩ thế nào?
Thân ái,
|
|
|
|
jessidung
member
REF: 312070
03/06/2008
|
Thưa bác Ototot, đã như Bác đã dùng chữ ÔI cũa câu tán thán làm chữ đầu câu thì còn biết làm sao hơn được nữa, than ôi !!!
|
|
|
|
aka47
member
REF: 312073
03/06/2008
|
Vâng, thưa OT và anh Dũng.
Như một tiền lệ của những trường hợp đă xảy ra , hầu hết cuối cùng rồi cũng chỉ kiểm điểm cảnh cáo , hoặc cho nghĩ việc là cao lắm. Chưa thấy Thày Cô nào ở tù , ngay cả trường hợp cô giáo ngoài Bắc lấy thước chọt mắt em HS của ḿnh bị mù.
Nghe vậy nói vậy thôi , chỉ khi nào người có thẩm quyền mới ...can thiệp được.
C̣n không th́ phép vua thua lệ làng.
hihii
|
|
|
|
jessidung
member
REF: 312074
03/06/2008
|
nhân ngày 8/3 hỏi đùa chơi nghen,
không hiểu sẽ ra sao nếu Cô giáo dùng thước chọt mù mắt .....
Thầy giáo nhĩ???
|
|
|
|
aka47
member
REF: 312076
03/06/2008
|
Lúc đó Thày Giáo kiếm khúc củi chọt lại. V́ họ lớn rùi nên mọi người chung quanh đứng xem và vỗ tay.
Vậy mà cũng hỏi cho được.
hihii
|
|
|
|
jessidung
member
REF: 312080
03/06/2008
|
à ra thế, thảo nào vì là em nhỏ nên không có quyền làm như người lớn,
thôi thì có tàn tật cũng ráng ngậm bồ hòn mà chịu vậy.
|
|
|
|
johochuot
member
REF: 312083
03/06/2008
|
Quê hương ḿnh cái ǵ cũng tốt cũng đẹp ,,
mà nghe nói tới Quan Quyền người ta sợ rụng rúng luôn
chơi toàn là luật rừng ko à ,,
Quan tướng nói ngang ba làng nói ko lại ,,,huống chi người bị thiệt mạng ko đủ Đô thưa kiện ,,vụ án MẠNG xem ch́m xuồng theo ngày tháng...
c̣n nói tới Bệnh Viện ơi VN th́ chán chết đi được,
không cần biết bệnh nặng hay nhẹ ,ko cần có tiền hay ko,cứ đóng tạm ứng trước
500ngànvn rồi tính sao.
cứ tạm ứng xuất viện rồi trả lại ,,c̣n thuốc mem th́ đem toa đi mua rồi đưa cho mấy ông mấy bà chích tiêm ǵ đoá ,,
nhà ko có người bệnh th́ ko thấy những bộ mặt khó ưa cửa họ,,chứ người mà nằm viện th́ hỏi ôi ,,,chỉ biết dùng chữ chán thôi,,
|
|
|
|
jessidung
member
REF: 312087
03/06/2008
|
cảm ơn chị chuột đã chia sẽ nhận xét và cãm xúc với chúng tôi .
|
|
|
|
nvdtdnguyen
member
REF: 312645
03/07/2008
|
Nghe mọi người bàn tán, tôi cũng thấy hơi bức xúc. Ngày xưa, ở VN, thời c̣n phong kiến, hễ có chuyện ǵ như là không học bài, nói chuyên,... th́ ông Đồ cầm cây đánh học tṛ, chắc nhờ đánh vậy mà hồi xưa ai cũng giỏi. C̣n bây giờ, nhiều khi chỉ nói một câu nhỏ thôi là "Sao em ngu thế!" cũng bị xem là xúc phạm học tṛ!
Nhắc tới mời phụ huynh mới nhớ, hồi xưa tui c̣n đi học, mời phụ huynh 36 lần mà sao tui không tự tử ha?
|
|
|
|
jessidung
member
REF: 312664
03/07/2008
|
hehehehhehe,
té ngữa ra, anh post bài này lên để cho biết
là có 36 cái mạng cũng không đủ chết...
jd tán dốc thôi.
|
|
|
|
nvdtdnguyen
member
REF: 312667
03/07/2008
|
Không, mà chuyên này là thiệt à!!
|
|
|
|
jessidung
member
REF: 312671
03/07/2008
|
jd tin anh 100/100 đó nhe,
chớ nếu không thì jd đi tự tữ à nhen,
anh làm jd 3 ngày không ăn ngủ, bóp óc, bẻ lỗ tai, búc lố mũi, đễ phọt phọt ra bao nhiêu chử, khõ sưng luôn 2 ngón tay trỏ, bây giờ mới nghe anh khẳng định chuyện này là có thật...hehehehe đùa thôi.
|
1
|
|
|
Kí hiệu:
:
trang cá nhân :chủ
để đă đăng
:
gởi thư
:
thay đổi bài
:ư kiến |
|
|
|
|
|
