|
tiendaoduy
member
ID 80330
06/24/2015
|
Giáo tŕnh Đại học
Giáo tŕnh Đại học
Tôi là một giáo viên giảng dạy môn giáo dục công dân nên không sành văn chương. Tuy nhiên, con tôi hiện là sinh viên Khoa văn, nên tôi quan tâm đến những vấn đề liên quan. Vừa rồi con tôi hỏi: Có phải hiện nay được phép sử dụng chữ Y dài và I ngắn như nhau không? Tôi giật ḿnh trước câu hỏi này. Chẳng lẽ ba năm ở trường Đại học, con ḿnh không đủ tŕnh độ để nhận biết một vấn đề sơ đẳng của ngôn ngữ tiếng Việt?
Tôi cố gắng t́m nguyên nhân và vỡ lẽ. Trong cuốn giáo tŕnh bậc đại học Văn học Việt Nam hiện đại 1930 – 1945 rất nhiều từ sử dụng y dài thay cho i ngắn. Tác giả cuốn giáo tŕnh là của tiến sĩ Hoàng Thị Huế, do nhà xuất bản Đại học Huế in năm 2015. Đây là một cuốn giáo tŕnh có quá nhiều sai sót về lỗi chính tả, lỗi diễn đạt và lỗi trích dẫn. Đặc biệt một số kiến thức liên quan đến Hồ Chí Minh theo tôi là khá lệch lạc.
Trước hết, cuốn sách này sai quá nhiều lỗi chính tả. Hầu như tác giả không phân biệt được chữ y dài và i ngắn của tiếng Việt. Chẳng hạn: tư liệu th́ thành tư lyệu, liên th́ thành lyên, kính th́ thành kưnh, hích th́ thành hưch. Không phải một vài trang mà phải đến cả trăm trang như vậy. Để khỏi dài ḍng, tôi xin dẫn ra để bạn đọc tiện theo dơi. Chẳng hạn Trần Huy Lyệu (tr.5, tr.22), đả kưch (tr.29), tư lyệu (tr.33), công kưch (tr.49), lyếc nh́n (tr.50), gắn lyền (tr.53), đả kưch (tr.74), nhân vật huyện Lyên (tr.76), sự kiện lyên quan (tr.80), sự kiện lyên kết (tr.81), vô lyêm sỉ (tr. 83), chương tŕnh Lyên Á (tr.87), xe hơi lyệt máy (tr.93), tư lyệu (tr.97), chất lyệu phóng sự (tr.98), mối lyên hệ chặt chẽ (tr.102), gắn lyền với cái nh́n (tr.109), mănh lyệt (tr.113, tr.126), dịch tễ lyên tiếp (tr.129), dữ dằn bạo lyệt (tr.133), vùng địch hậu lyên khu ba (tr.143), âm thầm và quyết lyệt (tr.145), quy luật lyên quan (tr.171), cây lyễu (tr.176), điều sâu kưn (tr.179), An và Lyên (tr.188)… C̣n nhiều, nhiều nữa tôi không thể kể hết.
Ở đây loại trừ việc cài đặt sẵn, bởi một số từ trên cùng một trang nhưng lại viết i ngắn. Tôi cho đây là tŕnh độ sử dụng ngôn ngữ của tác giả giáo tŕnh. V́ một số từ khác, tác giả cũng không phân biệt được dấu (~) và dấu (?). Chẳng hạn mâu thuẫn th́ ghi mâu thuẩn (tr.134), dàn trải th́ ghi dàn trăi (tr.137), cấy rẻ th́ viết cấy rẽ (tr.225)…
Càng đọc, tôi càng phát hiện ra cuốn giáo tŕnh này có quá nhiều lỗi. Chỉ có chương đầu là tạm ổn, c̣n lại lỗi tràn lan. Cuốn sách gồm 260 trang th́ chiếm đến hơn 200 trang có lỗi: hoặc lỗi diễn đạt, lỗi chính tả, hoặc lỗi trích dẫn, lỗi tŕnh bày. Có những câu văn rối, rườm, không diễn đạt được nội dung của vấn đề cần nói. Một số câu rất ngớ ngẩn, không hiểu người viết muốn nói ǵ? Có những câu văn lặp đến 6 từ (tết, tết, tết, tết, tết, tết). Xin được dẫn ra trang 204 – 205: “Cũng trong ngày 30, tết Bính Ngọ 1966, khi đến ăn tết tại nhà một người bạn ở xă Ḥa Lư, huyện Lư Nhân, là Đỗ Văn Hứa – một người cũng có làm văn viết báo lấy bút hiệu là Tân Thanh, tuy làm nghề bốc thuốc Đông y, tết thời chiến nên Nguyễn Bính đạp xe về Mặc Hạ, Lư Nhân thăm bạn trước rồi mới về quê ăn tết với vợ con sau nhưng tối 29 tết (tính 30 tết) năm đó, Nguyễn Bính bị trúng gió độc và qua đời tại nhà bạn” (Trích từ Giáo tŕnh Văn học Việt Nam hiện đại 1930 – 1945, Tiến sĩ Hoàng Thị Huế, Nxb Đại học Huế, năm 2015).
Trên là một câu văn viết về cái chết của Nguyễn Bính trong Chương 7 của giáo tŕnh. Và kiểu câu rối, rườm như thế này không phải ít trong cuốn sách này. Tôi nghĩ, học sinh cấp một cũng không thể viết câu văn tồi hơn thế, huống hồ đây lại là một giảng viên, tiến sĩ ở trường đại học.
Đặc biệt chương 8: Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh, cuốn giáo tŕnh bộc lộ một số lệch lạc khi viết về Hồ Chủ Tịch. Trước hết, tác giả đă nhận định sai về quan điểm sáng tạo nghệ thuật của Bác Hồ. Ở trang 259, tác giả viết: “Phong cách nghệ thuật của Hồ Chí Minh sở dĩ đa dạng chính là v́ Người đă: “khước từ sự chăm lo tới phong cách” (Trính từ giáo tŕnh Văn học Việt Nam hiện đại 1930 – 1945, Tiến sĩ Hoàng Thị Huế, Nxb Đại học Huế, năm 2015). Thiết nghĩ, nhận định này là một sự báng bổ đối với Hồ Chủ Tịch. Bác Hồ luôn quan tâm đến vấn đề phong cách trong sáng tạo nghệ thuật. Nếu khước từ sự chăm lo tới phong cách th́ sao các tác phẩm của Bác lại có sức thuyết phục như vậy?
Ở đây, giáo tŕnh có dẫn câu của một tác giả Mácxen nào đó để lư giải về phong cách của Bác Hồ, theo tôi là sai lệch. Xin trích lại: “Mácxen Pruxt nói: “Tôi càng sáng tác nhiều th́ càng tin rằng nếu quyết tâm muốn thể hiện sự thật một cách đầy đủ th́ cần khước từ sự chăm lo tới phong cách” (tr.259, lưu ư: tác giả không trích dẫn nguồn của câu này ở đâu?). Tôi cho rằng, không thể lấy tùy tiện một phát biểu của ai đó để nhận định về phong cách của một vị lănh tụ. Tôi không đủ tŕnh độ để bàn về phong cách trong văn chương, nhưng tôi cho rằng câu nói của tác giả trên không có cơ sở xác đáng để đánh giá phong cách của bất kỳ ai, nhất là của Hồ Chủ Tịch.
Cũng trong chương này, giáo tŕnh nhầm lẫn về giai đoạn sáng tác của Hồ Chủ Tịch. Tên giáo tŕnh là Văn học Việt Nam hiện đại 1930 – 1945, nhưng phần d. Ngôn ngữ đầy tính nhân văn và trí tuệ (tr.242) lại phân tích rất dài về Di chúc. Ai cũng biết Di chúc được Bác hoàn tất trước khi mất năm 1969… Nếu tŕnh bày như trong giáo tŕnh th́ hóa ra bác Hồ mất trước năm 1945?
Cũng do viết sai giữa chữ y dài và i ngắn nên giáo tŕnh đă “bịa ra địa danh” của Bác: “Quê nội của Bác làng Kim Lyên” (tr.225). Nếu người Việt Nam th́ không sao, nhưng là một du khách nước ngoài, họ muốn t́m về quê Bác để thăm viếng th́ biết đâu mà lần?
Ngoài những sai sót trên, tôi thấy việc trích dẫn trong cuốn sách này không rơ ràng. Hàng loạt trang lấy ư của người khác mà không có nguồn chú dẫn. Một số trang có đề tác giả Nguyễn Đăng Mạnh, Trần Đ́nh Sử nhưng các ư kiến dẫn ra không bỏ trong ngoặc kép, không có nguồn chú giải, trích dẫn. Có những đoạn văn chỉ được một câu, có những mục chỉ vẻn vẹn được một ḍng. Chẳng hạn mục 1.2.3. Kịch: Đóng góp (1951) (tr.146). Tôi nghĩ, một tiêu mục th́ phải có nội dung bên trong, trừ phần phụ lục để người đọc tra cứu; nếu không giải quyết vấn đề ǵ th́ không nên đặt một mục to tát như vậy. Điều này cho thấy tác giả giáo tŕnh – tiến sĩ Hoàng Thị Huế rất ẩu, rất bất cẩn. Bất cẩn với bản thân ḿnh – một giảng viên, tiến sĩ; bất cẩn với người tiếp nhận: sinh viên đại học.
Thiết nghĩ, giáo tŕnh ở đại học cần phải chính xác về nội dung và trong sáng về sự diễn đạt. Một cuốn sách sai sót như thế này mà đem dạy cho sinh viên, e rằng sẽ rất tác hại. Đây lại là trường Đại học sư phạm – một trường mẫu mực, với mục đích đào tạo những giáo viên trong tương lai th́ việc tác hại lại càng gấp bội.
Tôi không đủ tŕnh độ để luận bàn những vấn đề cao siêu về chuyên môn, xin nhường cho các bậc giáo sư, tiến sĩ. Tuy nhiên, ở một trường Đại học mà lại tồn tại những cuốn giáo tŕnh như thế này, chứng tỏ nền giáo dục của Việt Nam đă xuống cấp nghiêm trọng.
Vơ Văn Kha
Nguồn Blog Nguyễn Trọng Tạo
THEO D̉NG SỰ KIỆN:
Alert webmaster - Báo webmaster bài viết vi phạm nội quy
|
 |
|
huutrinon
member
REF: 696972
06/24/2015
|
... Những thắc mắc,u uất của tác giả nói lên sự mất định hướng của dân chúng trong khung cảnh của 1 xă hội chỉ chăm lo,củng cố cho Đảng CS VN !... VN đang trải wa 1 trong những thời kỳ đen tối nhất của lịch sử nước nhà !...
... Thời kỳ đen tối...
|
|
|
|
lynhat
member
REF: 697005
06/26/2015
|
Học cái ǵ th́ ra đi làm cũng kiếm tiền làm giàu.
Tại sao trường học không dạy thẳng vào vấn đề ... kiếm tiền?
|
|
|
|
huutrinon
member
REF: 697008
06/26/2015
|
... LN th́ có đam mê kiếm tiền...Nhưng kiếm tiền khg fải là mục đích duy nhất của cuộc sống ! Khi 1 người đăng kư học môn văn khoa,nhảy múa(cổ điển),hội họa,vv... thiết nghĩ,chắc người đó cũng khg hẳn nghĩ tới, khi ra trường,làm cách nào để kiếm cho được nhiều tiền !? (dĩ nhiên ai cũng fải kiếm tiền để sống !...)... Đó là chúng ta chưa kể tới những người có hoài băo fục vụ cho Chúa Trời(Đạo Thiên Chúa), những chân tu sĩ(Đạo Fật),những chân khoa học gia(suốt đời chỉ nghĩ tới việc nghiên cứu,t́m ṭi...)
... Định nghĩa cuộc sống chỉ rốt cục,vỏn vẹn quy tụ về công việc kiếm tiền,có fần làm cho cuộc sống có vẻ nghèo nàn,cằn cỗi !?... Tôi cố công t́m kiếm coi có bao nhiêu tư tưởng lớn nghĩ rằng : 'Sống là để kiếm tiền'... Khg có được một ai cả !!!
tạm dịch câu nói của Voltaire :... 'Hoài nghi' trí tuệ là 1 trạng thái làm chúng ta khó chịu,nhưng sự 'tin chắc' th́ lại là 1 trạng thái quá lố bịch !...
|
|
|
|
tiendaoduy
member
REF: 697009
06/26/2015
|
Tuyệt mệnh với nền giáo dục Việt Nam
Nguyễn Phú Trọng (Trọng lú) hiện thân của nền giáo dục Việt Nam - Giáo sư, tiến sĩ Chính trị học (chuyên ngành Xây dựng đảng) Cử nhân Văn chương, Tổng Bí thư, Bí thư Quân ủy Trung ương, Trưởng ban chỉ đạo pḥng chống tham nhũng, Nhà lư luận hàng đầu của đảng - đang đánh trống khai trường
Nguyễn Phú Trọng (Trọng lú) hiện thân của nền giáo dục Việt Nam – Giáo sư, tiến sĩ Chính trị học (chuyên ngành Xây dựng đảng) Cử nhân Văn chương, Tổng Bí thư, Bí thư Quân ủy Trung ương, Trưởng ban chỉ đạo pḥng chống tham nhũng, Nhà lư luận hàng đầu của đảng – đang đánh trống khai trường
Bây giờ với tôi mọi thứ dường như đă mất đi cơ hội trong cuộc đời ḿnh. Tri thức là điều thiết yếu của cuộc sống con người, nó vận mệnh cho sự phát triển hay suy đồi của một nền đất nước hay một cá nhân riêng. Thế nên đối với tôi, mọi sự thật rối rắm và tôi cảm thấy băn khoăn khi không biết phải lựa chọn điều ǵ tốt với bản thân ḿnh, mọi việc đều không được tự do như những nền tri thức ngoại quốc mà tôi hay đọc trong sách, internet và trên tivi.
Giáo dục hiện thời dường như đạng tụt hậu không một chút đổi mới mà vẫn thích ràng buộc và tiêu diệt. Giáo dục là thước đo cho sự vượt bậc của con người, nhưng tôi đang sống trong một môi trường hiện nay ở Việt Nam được học, được chơi, được sống…. mọi thứ đều mang tính ganh đua và thích được danh vọng hơn bản thân của ḿnh.
Bằng cấp có phải là sự lựa chọn thiết yếu? Bằng cấp chỉ thể hiện ḿnh chỉ đánh bóng tên tuổi và sự nghiệp ḿnh nhưng quan trọng năng lực của họ đă tốt hay đă đúng như bằng cấp đề ra cho ḿnh chưa? Mọi thứ thật khó để mà quyết định. Hiện nay trên các trang báo, internet tôi cảm thấy dường như nền giáo dục đang ngự trị bởi kẻ ngu dốt hơn là người khôn lanh việc làm họ khiến cho giáo dục thật chậm phát triển chỉ biết nghĩ tới tiền, danh vọng, bằng cấp hơn là khả năng của ḿnh. Nhưng số phận quyết định vậy th́ không thể đổi thay ǵ khi nó đă thấm trong tư tưởng của con người Việt Nam. Kẻ ngu dốt ngự trị bằng lư lẽ của kẻ ngu dốt th́ cũng biến con người cũng trở nên ngu dốt và khờ dại.
Mọi thứ đều được kiểm soát không được một cá nhân nào quyết định mở trường tư ra dạy học, mọi thứ đều phải thuộc trong một đảng, một phái chính quyền nhà nước chứ đâu phải một cá nhân không theo đảng, không làm việc cho nhà nước. Chỉ là những thành phần vô lại, bóc lột sức lao động của người dân.
Họ lập trường tư để kiếm thêm lợi nhuận hơn là tích cực dạy học, họ chiêu dụ mọi mặt về h́nh thức quảng cáo cũng như lời thân ngọt, nghe thấy thích thích mà khi đă học rồi là cảm thấy bực tức khi học phí tăng cao, kiến thức rời rạc, quản lư ít nghiêm nghặt, tổ chức ăn chơi nhiều… rồi đến khi họ bừng tỉnh, mọi thứ xoay quanh họ như là sự diễu cợt trên giọt mồ hôi vất vă của người dân, con cái họ thích chơi hơn thích học. Rồi những ai đă thức tỉnh, họ quyết định rút hồ sơ xin chuyển một ngôi trường với môi trường thích hợp cho tương lai của ḿnh, th́ lại bị chiêu tṛ dụ dùng nhiều lư lẽ để thay đổi tư tưởng của ḿnh. Không biết đó có phải là lương tâm nghề giáo không?
Giáo dục việt nam có quá nhiều bằng cấp. Cứ đem bằng cấp ra so sánh, sợ ḿnh mang nhục hay thua người khác đó là cái tính háo danh mà giáo dục việt nam đào tạo. C̣n năng lực th́ như đồ thừa thăi vứt bỏ trong thùng rác th́ làm sao mà phát triển được, chỉ cầm bằng cấp chiếu cố hay khoe mẻ cho được nêu danh, mang tiếng tâm cho ḿnh nhưng chắc cũng phải né tránh khi họ thể hiện năng lực cho quần chúng! Giáo dục đang đè bẹp nhân tài, học để lao động th́ nhiều c̣n nghiên cứu, phục vụ cho đất nước th́ không có, chỉ là nhân tài theo kiểu đă tốt nghiệp loại xuất sắc tư tưởng cộng sản để ngự trị trong dân và lộng hành quyền một cách phi pháp bóc lột một cách thâm độc đến thế.
Càng sống trong xă hội Việt Nam bây giờ, th́ cũng như con chim nằm trong lồng luôn mơ đến một ngày được tự do, tự tại. Con người trong xă hội Việt Nam đang bắt đầu mất nhân cách hay đúng hơn là bảo vệ quyền tự do của ḿnh. Một lời ăn tiếng nói ảnh hưởng đến danh dự hay ḷng tự tôn của họ th́ cũng một sống một c̣n. Cái quyền con người nó bị xiềng xích đến như thế càng xiềng xích càng muốn được giải thoát. Nhưng sự sợ hăi là bóng tối bao trùm cảm thế giới định đoạt cho những cái ác lộng hành và tàn bạo.
Kiềm hăm tri thức, nhồi nhét tư tưởng cộng sản, mọi việc làm đều thông qua kiểm duyệt, mọi quyết định đều có bè có phái. Chạy chọt tiền bạc để được đề cao, để được một chỗ tốt cho ḿnh mà không nghĩ đến lương tâm và mọi người khác hay sao! Giáo dục đă không c̣n đúng như khẩu hiệu: “Tiên học lễ, hậu học văn.” Nữa mà trở thành một sự loạn lạc trong xă hội và tước đoạt nhân cách của quyền con người. Học sinh vẫn đang từng ngày uống ḍng sữa từ tư tưởng của đảng, tri thức vẫn là sự chọn lọc chứ không được rộng mở thật khó để con người phát triển.
“Sự phát triển cá nhân để trở thành một con người đầy đủ phải là mục tiêu chính của tất cả mọi cố gắng của ta hiện thời. Văn minh loài người chỉ xây dựng được một cách vững vàng trên những con người ấy thôi.”
– Alexis Carrel
24/6/2015
Nguyễn Duy
THEO D̉NG SỰ KIỆN:
|
|
|
|
lynhat
member
REF: 697019
06/26/2015
|
Huutrinon,
Dĩ nhiên mỗi người có sự đam mê, sở thích khác nhau và tiền không phải là "mục đích duy nhất của cuộc sống".
Tiền gần giống như dưỡng khí "oxygen" để thở, thiếu dưỡng khí sẽ chết.
Phục vụ tôn giáo là đều tốt.
"I have met many people who are so far into the spiritual world they are out of touch with the real world. Many spiritual people claim to be working for god yet they cannot pay the rent. Many people believe in giving poor people money as long as it is not their money.”
- Source : Robert T. Kiyosaki
"Tôi đă gặp nhiều người rất xa vào thế giới tâm linh họ mất liên lạc với thế giới thực . Nhiều người yêu cầu bồi thường tinh thần để được làm việc cho thần, cho Thượng Đế, nhưng họ không thể trả tiền thuê nhà . Nhiều người tin vào cho người nghèo tiền, miễn là nó không phải là tiền của họ.
- Nguồn : Robert T. Kiyosaki"
|
|
|
|
huutrinon
member
REF: 697029
06/27/2015
|
... @ LN,
HTN tranh luận với LN cho vui,khg có mục đích hơn thua,d́m hàng !...
Trước hết,ḿnh fải định nghĩa đồng 'tiền' là ǵ ? để ḿnh c̣n biết là ḿnh đang cùng nói về 1 đề tài,khg th́ người nói Nam,kẻ đi Bắc !
1) Tiền là 1 fương tiện trao đổi(tiền mua được cái này,cái nọ...). Và v́ thế tiền tương đương với vàng,hột xoàn,bạc,đồng,vv...
2) Tiền tượng trưng cho 1 ư niệm trừu tượng hơn : thí dụ tôi có tiền,là v́ tôi tài giỏi,siêng năng. Có tiền, tôi sẽ có quyền uy,muốn ǵ được náy...Có tiền,mua tiên cũng được !?,vv...
---Thế th́ 'sống là để kiếm tiền','tiền là dưỡng khí'... Nhưng fải kiếm bao nhiêu tiền mới gọi là đủ ?, và fải kiềm tiền bằng mọi cách !? (cướp nhà bank,giết người cướp của,vv...)
Khi sinh ra đời,chúng ta nhờ vào công ơn cha mẹ,xă hội,mới lớn lên,học hành hiểu biết... Rồi mới ra làm việc kiềm tiền... Có tiền rồi,ta tiếp tục lo kiếm thêm tiền nữa(v́ mục đích cuộc 'sống là kiếm tiền' mà !...), vậy th́ công ơn cha mẹ,xă hội, ta khg c̣n dính dấp ǵ đến nữa sao ?... Liên hệ gia đ́nh,cha mẹ,vợ con,họ hàng,bạn bè,cḥm xóm ra làm sao ? V́ lo kiếm tiền là mục đích chính,làm sao ta có thời giờ để lo lịu những việc khác kia ? Có thể lấy tiền ra để dán vào những chỗ vừa kể trên khg ?,vv...
---Những người VN,vượt biên tị nạn CS,được sự giúp đỡ của nhiều quốc gia,nhiều dân chúng trên thế giới,cũng nhờ họ mà nhiều người tị nạn VN được an cư,lạc nghiệp,'kiếm tiền',vv... Giờ có khi đến lượt họ(người tị nạn) fải ra tay giúp đở th́ họ lại có cái nhận định : "...cho người nghèo tiền, miễn là nó không phải là tiền của họ(họ đây, là những nhà hoạt động xă hội đi quyên tiền của những người 'sống để kiếm tiền', rồi lo cho người nghèo !)..."...
--- Ủng hộ quan điểm của ông Robert T. Kiyosaki của những nhà 'sống để kiếm tiền' này thật lố bịch(ridicule)! Khi ḿnh cần giúp đở th́ dang tay ra xin xỏ,khi người khác có nhu cầu cần giúp đở, th́ ḿnh lại fán : 'sao khg lo đi kiếm tiền để sống ?'... Có cái ǵ đó có vẻ 1 chiều,trong lối lư luận của những người 'duy vật' chất này !!!
|
|
|
|
lynhat
member
REF: 697043
06/28/2015
|
"Thế th́ 'sống là để kiếm tiền','tiền là dưỡng khí'... Nhưng fải kiếm bao nhiêu tiền mới gọi là đủ ?, và fải kiềm tiền bằng mọi cách !? (cướp nhà bank,giết người cướp của,vv...)"
- Huutrinon
Một câu hỏi khá lư thú "Nhưng fải kiếm bao nhiêu tiền mới gọi là đủ", nhưng từ hồi đó tới bây giờ chắng thấy ai trả lời! Dĩ nhiên không phải như là cái đảng ăn cướp đó!
Lấy thí dụ bác Huutrinon với trí tuệ và khả năng, bác kiếm được 1 triệu đô mỗi năm, sức bác tới đó là hết, như vậy là đủ rồi!
Lấy thí dụ bác Huutrinon với trí tuệ và khả năng, bác kiếm được 1 trăm ngàn đô mỗi năm, sức bác tới đó là hết, như vậy là đủ rồi!
Lấy thí dụ bác Huutrinon với trí tuệ và khả năng, bác kiếm được 1 ngàn đô mỗi năm, sức bác tới đó là hết, như vậy là đủ rồi!
Theo quan niệm của LN, sức bác kiếm 1 triệu đô mỗi năm, nhưng 1 ngàn đô đủ sống rồi, bác không thèm tận dụng khả năng của bác ra kiếm 1 triệu đô, bác là người thất bại rồi!
Theo quan niệm của bác "fải kiếm bao nhiêu tiền mới gọi là đủ" ?
PS : bàn với bác Huutrinon cho vui về đề tài tiền thôi, tiền nói suốt năm cũng chưa hết!
|
1
|
|
|
Kí hiệu:
:
trang cá nhân :chủ
để đă đăng
:
gởi thư
:
thay đổi bài
:ư kiến |
|
|
|
|
|
