tiendaoduy
 member

 ID 69296
 09/04/2011

Nhân sĩ, trí thức Việt Nam nên làm gì khi bị báo chí, truyền hình nhà nước lăng nhục?
         
Nhân sĩ, trí thức Việt Nam nên
làm gì khi bị báo chí, truyền
hình nhà nước lăng nhục?
Nhà văn Nguyên Ngọc và giáo sư
Nguyễn Huệ Chi trong cuộc biểu
tình tại Hà Nội hôm 14/8/2011 -
Ảnh: OnTheNet
Tối ngày 22/08/2011, đài phát
thanh và truyền hình Hà Nội
(HTV), trong chương trình thời
sự đã có một phóng sự về các
cuộc biểu tình yêu nước chống
Trung Quốc xâm phạm chủ
quyền của Việt Nam diễn ra
trong 11 chủ nhật liên tiếp, tính
từ ngày 5/6/2011.
Trước đó không lâu, ngày 4/8,
trong khoảng 15 phút, phóng sự
“Sự thật về hành vi vi phạm của
Cù Huy Hà Vũ” đã được đài
truyền hình Việt Nam VTV1 phát
trên cả nước, cũng trong chương
trình thời sự, với kỹ thuật lồng
ghép sống sượng, đã phản ánh
không trung thực, đặt toàn cục sự
việc nằm ở phía có lợi cho tuyên
truyền của nhà cầm quyền. Cùng
với thủ pháp hạ cấp là bới móc
đời tư vô cớ, VTV1 đã bôi nhọ,
xúc phạm tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ,
một trí thức bất đồng chính kiến
can đảm đã bị kết án nặng nề, bất
nhân bởi một phiên toà “lưu manh
và ô nhục”, “làm mất cả thể diện
quốc gia”.
Ngày 5/8 gia đình Tiến sĩ Cù Huy
Hà Vũ đã viết đơn đề nghị gặp
Tổng giám đốc VTV1 Trần Bình
Minh để khiếu nại, nhưng cho đến
hôm nay, hồi âm duy nhất mà gia
đình nhận được là sự im lặng trơ
trẽn và vĩnh viễn truyền thống.
Tuy nhiên, VTV1 chỉ chĩa mũi
phản công vào một cá nhân tiến
sĩ Cù Huy Hà Vũ, bằng bộ máy
độc quyền thông tin của mình.
Còn HTV đã phỉ báng hàng ngàn
người nếu tổng cộng tất cả số
người tham gia biểu tình trong 11
lần ở Hà Nội và 2 lần ở Sài Gòn,
với sự có mặt của nhiều nhân sĩ,
trí thức được xã hội quý mến,
kính trọng, như nhà văn Nguyên
Ngọc, giáo sư Nguyễn Huệ Chi,
tiến sĩ Nguyễn Quang A, tiến sĩ
Nguyễn Văn Khải, nhà văn Phạm
Xuân Nguyên, tiến sĩ Nguyễn
Xuân Diện, v.v…
Ngày 22/8, 14 người gồm
Nguyên Ngọc, Nguyễn Đăng
Quang, Nguyễn Huệ Chi, Nguyễn
Quang A, Nguyễn Văn Khải, Phạm
Xuân Nguyên, Vũ Ngọc Tiến,
Nguyễn Xuân Diện, Lê Dũng,
Nguyễn Đức Mậu, Bùi Thị Minh
Hằng, Nguyễn Chí Đức, Phạm Văn
Chính, Nguyễn Tiến Nam, Lã Việt
Dũng, đã cùng ký vào kháng thư
gửi HTV, đề nghị HTV “xin lỗi và
cải chính vì đã phát nội dung
xuyên tạc, vu khống, xúc phạm
đến công dân”.
Ngày 31/8, Tổng giám đốc, Tổng
biên tập HTV Trần Gia Thái bằng
văn thư số 111/PTTH đã phúc đáp
những người ký tên đã nêu.
Nhận định nội dung văn thư của
ông Trần Gia Thái như một động
thái “phủi tay”, “vô liêm sỉ”, nhà
văn Nguyên Ngọc đã cho công bố
thư của ông gửi Phạm Quang
Nghị, Bí thư Thành ủy Đảng Cộng
Sản Việt Nam (ĐCSVN) thành phố
Hà Nội ngày 25/8, trong đó có
đoạn:
“Tôi năm nay đã 80 tuổi. Cho đến
nay, trong suốt cuộc đời 80 năm
qua của tôi, chưa có ai dám vu
khống và xúc phạm tôi nặng nề
như đài phát thanh và truyền hình
Hà Nội, một cơ quan đặt dưới
dưới sự lãnh đạo của Thành ủy Hà
Nội, đứng đầu là ông. Ở nước ta,
như chắc chắn ông biết, gọi một
người là phản động cũng tức là
kết tội người ấy là một tên phản
quốc. Đối với tôi, đây là một sự
lăng nhục cực kỳ nghiêm trọng,
nhất quyết không thể tha thứ .
Đài này còn sử dụng một thủ đoạn
ti tiện mà tôi nghĩ ở tuổi ông hẳn
có thể ông cũng từng được biết,
vào thời Cải cách Ruộng đất và
Nhân văn Giai phẩm, dùng những
người không được bất cứ ai cử ra
nhưng lại được coi là đại biểu của
“quần chúng nhân dân” lớn tiếng
vu khống và chửi bới chúng tôi
trên một phương tiện truyền
thông chính thức của Đảng bộ và
Chính quyền Hà Nội” [1].
Nhà thơ Đỗ Trung Quân, một
người đã tham gia biểu tình yêu
nước tại Sài Gòn, cho rằng, thư
trả lời của ông Trần Gia Thái là
“đỉnh điểm” của “sự ngạo mạn
sau khi vu cáo, bôi nhọ, vẫn khinh
thường trí thức để được đứng
trên pháp luật. Không xin lỗi -
không đính chính. Sặc mùi: trơ
tráo dối trá”, “tận đáy của sự suy
đồi đạo đức, văn hoá, nhân cách”.
Và ông kết luận:
“Không khác gì Khổng Tử vốn ôn
tồn, lễ nhượng, đã nổi cơn thịnh
nộ, mắng nhiếc lũ nho hương
nguyện là bọn giặc của đạo đức.
Bởi chúng chuyên nghề “nhân
danh”. Bởi chúng là những kẻ phá
hoại đạo đức và lý tưởng một
cách tàn tệ hơn ai hết. Trước
cổng thiên đàng và cửa thánh
hiền, không có chỗ cho bọn giả
hình, không có chỗ cho bọn “đức
tặc”(F.Nietzsche – bản dịch của Hà
Vũ Trọng). Giả hình và “đức tặc”
qua thái độ và nội dung công văn
trả lời của ông Tổng giám đốc
Trần Gia Thái của đài Truyền hình
Hà Nội là minh chứng rõ nhất” [2]
.
Thiết nghĩ các trích dẫn nêu trên
đã quá đủ cho sự phê phán thái độ
của HTV mà ông Trần Gia Thái là
đại diện. Bởi vì đấy là những lời
phát biểu công khai của những
khuôn mặt văn hoá lớn.
Một, của nhà văn Nguyên Ngọc,
cây đại thụ trong nền văn học
Việt Nam hiện đại, một con người
điềm đạm, chuẩn mực trong cư
xử, tác giả của các tác phẩm “Đất
nước đứng lên”, “Rừng xà nu”…
nằm sâu trong tâm khảm của
người Việt yêu nước xuyên suốt
thế hệ sinh ra và lớn lên trong
chiến tranh, cũng như sau ngày
thống nhất đất nước.
Hai, của nhà thơ Đỗ Trung Quân,
một người từng khoác áo thanh
niên xung phong lăn lộn với hiểm
nguy, gian khổ, tác giả của “Bài
học đầu cho con” (Quê hương),
“Chút tình đầu” (Phượng hồng) và
“Khúc mưa” được phổ nhạc, rung
động lòng người. Bài “Quê
hương” của ông đã làm thổn thức
hàng triệu con tim những người
sống xa Tổ quốc – “Quê hương
mỗi người chỉ một – Như là chỉ
một Mẹ thôi – Quê hương nếu ai
không nhớ – Sẽ không có lúc trở
về”!
Vâng, những con người đáng kính
như thế đã bị HVT, báo “Hà Nội
Mới” và “An ninh Thủ đô” ầm ĩ
lên gân cốt, vứt không thương
tiếc vào cái rọ “phản động”.
Vậy giới trí thức và tất cả những
người lương thiện và yêu nước
trong sáng khác phải chịu bó tay
trước những tên vừa ăn cướp, vừa
la làng? Chỉ mấy ngày trước đó
thôi, Nguyễn Đức Nhanh, Giám
đốc Công an thành phố, đã chẳng
dõng dạc tuyên bố các cuộc biểu
tình tự phát là thể hiện lòng yêu
nước, đó sao?
Các loại thư, đơn từ xin-cho, đề
nghị, kiến nghị – như chúng ta
thấy qua rất nhiều lần – đã chẳng
mang lại chút hiệu quả nào. Cần
phải dứt khoát từ bỏ ảo tưởng
này. Đến đại tướng Võ Nguyền
Giáp ba lần viết thư can ngăn
đừng khai thác bauxite Tây
Nguyên, mà có ai thèm nghe đâu!
Nhà văn Phạm Viết Đào, cũng
một người đã tham gia biểu tình,
cho rằng, “bản tin của Đài truyền
hình Hà Nội tối 22/8 đã vi phạm
vào khoản 4 Điều 10 của Luật
Báo chí, quy định về những điều
không được thông tin trên báo
chí: “Không được đưa tin sai sự
thật, xuyên tạc, vu khống nhằm
xúc phạm danh dự của tổ chức,
danh dự, nhân phẩm của công
dân” [3].
Như thế thì rõ rồi! Nhưng những
người bị xúc phạm có thể kiện
HTV và các báo “Hà Nội Mới”,
“An ninh Thủ đô” không?
Câu hỏi này làm tôi nhớ đến vụ
kiện của người bạn sống ở một
đất nước đã là “anh em” gần nửa
thế kỷ với Việt Nam trong khối
cộng sản: anh Trần Ngọc Thành ở
Ba Lan.
Năm 2001, A. Borowska và M.
Michalak, hai nữ ký giả của TVP1,
Chương trình 1 của đài truyền
hình quốc gia Ba Lan TVP, có số
lượng khán giả lớn nhất từ trước
đến nay, thực hiện phóng sự về
cuộc sống của người Việt trên chợ
trời “Sân Vận Động Mười Năm” ở
thủ đô Warszawa, một chợ trời
được xem là lớn nhất tại Đông
Âu, có từ đầu thập niên 90 cho
đến năm 2010 khi Ba Lan giải toả
để xây dựng sân vận động phục
vụ Giải Vô địch Bóng đá Âu châu
2012. Đã có nhiều ngàn người
Việt Nam làm ăn, buôn bán ở đây,
đa số không có giấy tờ cư trú hợp
pháp.
Trong phóng sự đã phát, anh
Thành và công ty “Transpol” của
anh được TVP1 nói đến như là
thuộc tổ chức mafia của người
Việt chuyên thu bảo kê.
Anh Thành quyết định kiện TVP1
và hai ký giả nói trên, đòi bồi
thường thiệt hại danh dự với
khoản tiền tương đương 30 ngàn
USD, vì cho rằng phóng sự trên
không những xúc phạm tới anh,
công ty của anh, mà còn làm tổn
hại tới hoạt động dân chủ của anh,
trong đó có việc phát hành báo
“Đàn Chim Việt”, đồng thời gây
ra hình ảnh xấu cho cộng đồng
người Việt tại Ba Lan.
Anh Thành đã giành thắng lợi
trong phiên tòa của thủ đô
Warszawa ngày 15/12/2005,
nhưng TVP1 kháng án lên Tòa án
Tối cao. Ngày 1/2/2007, Tòa án
Tối cao Ba Lan xử y án, phán
quyết TVP1 phải chính thức xin
lỗi anh Thành và công ty của anh
trên TVP1. Số tiền được bồi
thường 30 ngàn USD, anh Thành
đã đề nghị, và toà đồng ý, để
TVP1 chuyển cho trại trẻ em mồ
côi.
Đài truyền hình Quốc gia Ba Lan
xin lỗi anh Trần Ngọc Thành tối
ngày 21/3/2007 - Ảnh: TVP1
Khi hỏi cảm tưởng về sự việc này,
anh Thành nói rất vui và cám ơn
chế độ dân chủ tại Ba Lan đã cho
anh cơ hội bảo vệ quyền lợi của
công dân mà anh chưa thể có trên
chính quê hương mình.
Đúng vậy! Cơ hội mà anh Thành
có ở Ba Lan dân chủ ngày hôm
nay vẫn chưa thể có cho những
người Việt Nam yêu nước bị HTV
và các cơ quan báo chí Hà Nội xúc
phạm.
Rất dễ hiểu vì Ba Lan đã lột xác,
xoá bỏ chế độ cộng sản từ năm
1989, hội nhập với Liên minh
châu Âu, ngày mỗi hoàn thiện luật
pháp để phù hợp với các nguyên
tắc và tiêu chuẩn dân chủ của
cộng đồng quốc tế. Còn Việt Nam
vẫn là đất nước với “pháp chế xã
hội chủ nghĩa”, “có cả một rừng
luật nhưng xử theo luật rừng” (lời
của luật sư Ngô Bá Thành).
Tôi cho rằng, trong trường hợp
dư luận gây áp lực mạnh, chẳng
đặng đừng, và cứ cho rằng gì thì
gì cũng phải có kỷ cương phép
nước, chính quyền có thể nhận
đơn kiện, nhưng các nạn nhân sẽ
gặp lắm nhiêu khê. Từng người,
nếu muốn kiện, chắc chắn phải
thực hiện riêng rẽ, nếu không sẽ
dã tràng xe cát.
Khái niệm “khiếu nại đông người”
trong Luật khiếu nại và tố cáo
hiện hành mập mờ đến mức Uỷ
ban Thường vụ Quốc hội khoá 13
mới cuối tháng 8 đã phải đề nghị
chỉnh lý. Còn hiện tại nó đang bị
Thông tư số 04/2010, ngày
26/8/2010, có hiệu lực thi hành
ngày 10/11/2010, của ông
Nguyễn Tấn Dũng, chặn đứng:
“Đơn khiếu nại có họ, tên, chữ ký
của nhiều người thì cán bộ xử lý
đơn đề xuất Thủ trưởng cơ quan
chuyển trả đơn và toàn bộ tài liệu
kèm theo (nếu có) cho người gửi
đơn và hướng dẫn người khiếu
nại,viết đơn khiếu nại riêng của
từng người, gửi đến cơ quan, đơn
vị, người có thẩm quyền để được
giải quyết theo quy định của pháp
luật…”.
Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ đã
từng phê phán Thông tư trên, vì
nó hoàn toàn mang tính hành
chính, nhưng lại đứng trên luật.
Cũng giống như Nghị định 38 của
chính phủ về “tụ tập đông người”
đứng trên cả Hiến pháp.
Tuy nhiên, dù cố gắng làm đúng
thủ tục, tôi tin rằng việc kiện tụng
rồi cũng chẳng đi đến đâu. Những
bất công, phi lý, oan ức, thậm chí
cả những cái chết tức tưởi của
công dân bởi bạo hành của công
an, v.v… hiện hữu hàng ngày,
nhưng tai của nhà cầm quyền vẫn
bị bưng bít, mắt bị bịt kín.
Mặt khác, các cơ quan truyền
thông báo chí, viện kiểm soát, toà
án đều là con đẻ, là công cụ của
ĐCSVN, thường dân đi kiện chúng
thì có khác gì muỗi đốt bê-tông?
Do đó, theo tôi, chỉ còn cách phản
kháng hữu hiệu nhất là biểu tình
chống đối, như một số trí thức
trong nước đưa ra sáng kiến này
trên các diễn đàn mạng.
Phải đưa bản mặt “trơ tráo, dối
trá” của các cơ quan truyền thông
báo chí, những kẻ bất lương nắm
trong tay công cụ thông tin độc
quyền, ra trước dân chúng và dư
luận thế giới!
Bằng cách này, những người công
dân thấp cổ, bé miệng mới khả dĩ
bảo vệ được công lý, bằng một
quả đấm thép cảnh báo. Bởi vì bất
luận cơ quan truyền thông, báo
chí là sở hữu của ai, uy tín với
khán, thính giả vẫn quan trọng
nhất, nếu không vì lợi ích tuyên
truyền, thì vì lợi ích quảng cáo
thương mại.
Hình thức biểu tình phản đối các
cơ quan truyền thông đưa thông
tin sai sự thật xảy ra thường
xuyên ở nhiều nước.
Đơn cử một ví dụ với tờ “Wall
Street Journal” (WSJ), nhật báo
rất lớn, có uy tín hàng đầu không
chỉ ở Mỹ mà trên toàn thế giới.
Ngày 14/5/2010 trên WSJ có bài
viết sử dụng cụm từ “trại tập
trung Ba Lan” khi nói về các trại
tập trung của phát xít Hitler nằm
ở Ba Lan trong giai đoạn Chiến
tranh Thế giới II.
Cho rằng, với những người không
biết nhiều về lịch sử, nhất là giới
trẻ, dùng cụm từ trên sẽ gây ngộ
nhận các trại tập trung là của Ba
Lan, của người Ba Lan, nên Lãnh
sự quán Ba Lan tại New York và
“Polonia”, hiệp hội người Ba Lan
tại Mỹ, đã đề nghị WSJ chỉnh sửa
và xin lỗi.
Do WSJ chần chừ chưa trả lời,
một số người Ba Lan sống tại Mỹ
đã tổ chức biểu tình trước trụ sở
WSJ. Họ mang theo cờ, quốc huy
Ba Lan cùng với nhiều biểu ngữ
trong đó có “Change the text, it is
incorrect” (“Hãy sửa lại bài viết,
điều đó không đúng”).
Trong lần biểu tình đầu tiên WSJ
làm ngơ, không cử đại diện ra
gặp, người Ba Lan lại biểu tình
tiếp. Sự có mặt nhiều lần của
người Ba Lan đã gây sự chú ý và
ủng hộ của bạn đọc, báo chí
truyền thông và giới chính khách.
Cuối cùng WSJ đã đính chính và
chính thức đăng lời xin lỗi trên
trang nhất.
Những người Ba Lan biểu tình
trước trụ sở WSJ - Ảnh: AFP
Rõ ràng, các cuộc biểu tình tự
nguyện của một số ít người Ba
Lan đã mang lại hiệu quả hơn cả
tác động của cơ quan ngoại giao
hay hội đoàn.
Khi các nhân sĩ trí thức Việt Nam
bị HTV, các báo “Hà Nội Mới”,
“An ninh Thủ đô” “ lăng nhục cực
kỳ nghiêm trọng” và nhà văn
Nguyên Ngọc nói “nhất quyết
không thể tha thứ”, thì liệu
những phân tích của tôi trong bài
viết này có được nhìn nhận
nghiêm túc và trọng thị?
Nếu sáng kiến biểu tình phản đối
HTV, các báo “Hà Nội Mới,” “An
ninh Thủ đô” trở thành hiện thực,
sẽ mang lại tác dụng rất tích cực,
tạo ra một tiền lệ tốt cho xã hội.
Không nhất thiết phải thật đông
người tham dự, chỉ cần đến 14
người (hoặc ít hơn) đã ký tên gửi
thư lên lãnh đạo thành phố Hà
Nội. Nhưng phải kiên trì, kiên
định cho đến khi có kết quả.
Mang sứ mệnh tiên phong cho sự
thay đổi tư duy của xã hội, đã đến
lúc những người trí thức Việt
Nam cần tỏ thái độ cho các cơ
quan báo chí nhà nước Việt Nam
biết rằng, không thể lấy sự độc
quyền để chuyển tải thông tin sai
sự thật, làm ảnh hưởng xấu đến
danh dự của công dân.

Alert webmaster - Báo webmaster bài viết vi phạm nội quy
 

 casaudep
 member

 REF: 610840
 09/05/2011

 hoami09
 member

 REF: 610860
 09/05/2011

 tiendaoduy
 member

 REF: 611036
 09/06/2011

  Kí hiệu: : trang cá nhân :chủ để đã đăng  : gởi thư  : thay đổi bài  :ý kiến