|
tiendaoduy
member
ID 78010
05/25/2014
|
Kiện đ̣i hơn 600 triệu đồng ‘phục vụ’ chồng trong 26 năm??
Moneydaily.vn – Trong đơn ly hôn, bà yêu cầu ông trả mỗi tháng 2 triệu đồng tiền quan hệ t́nh dục, tính tổng 26 năm sống chung là 624 triệu đồng. TAND quận B́nh Thạnh (TP HCM) vừa tiếp nhận đơn của bà Hoa đ̣i ly hôn với ông Tú. Trước đó, bà 4 lần đệ đơn ra ṭa ly hôn nhưng sau đó lại rút. Theo đơn xin ly hôn, vợ chồng bà kết hôn từ năm 1988, có hai con chung (một gái, một trai) đều đă trưởng thành. Nhưng quá tŕnh sống thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, ông hay ghen tuông vô cớ và đánh bà. Sự việc đă được chính quyền địa phương can thiệp, hai bên gia đ́nh khuyên bảo nhưng không thể hóa giải. Những lần trước bà nộp đơn ra ṭa ly hôn nhưng ông không đến ṭa nên không thể giải quyết, đồng thời do nghĩ cho các con nên bà rút đơn. Lần này do mâu thuẫn gia đ́nh trở nên căng thẳng, các con đă lớn nên bà quyết ly hôn để giải thoát cho ḿnh. Bà cho biết do vợ chồng bà chỉ có căn nhà đang ở là tài sản chung nhưng là của mẹ ông cho và không có giấy tờ nhà đất nên bà không tranh chấp. Tuy nhiên, 26 năm làm vợ là từng ấy năm bà chịu cảnh bị chồng đánh đập, ngay cả lúc đang mang thai và mới sinh xong được mấy ngày. Không chỉ thế, 26 năm qua bà phải một ḿnh nuôi con, nuôi chồng, sửa chữa căn nhà và phải phục vụ ham muốn của chồng, có những lúc không đáp ứng được là phải chịu cảnh bị chồng hắt hủi, đánh đập. V́ vậy khi ly hôn do tài sản không có nên bà phải đ̣i lại các khoản “phí” trên. Bà tính, về tiền quan hệ t́nh dục, ông phải trả cho bà mỗi tháng 2 triệu đồng, tính tổng 26 năm sống chung, bà đ̣i 624 triệu đồng. Về tiền chăm sóc chồng, chăm sóc con và tiền bà bỏ ra để sửa nhà… do không có hóa đơn và giá cụ thể nên bà yêu cầu ông phải trả tổng cộng 500 triệu đồng. Người chồng: “Vợ tôi bị điên mất rồi!” Sau câu nói “vợ tôi bị điên mất rồi!”, ông cười khà khà như không có chuyện ǵ xảy ra. Ông bảo ban ngày đi làm thợ hồ, đêm đến đi làm bảo vệ rồi ngủ lại chứ không dám về nhà v́ không chịu được tính khí của vợ. Bà nói nhiều lắm, lại hung hăng, hiếu chiến, lúc nào cũng cho là ḿnh đúng. Nhiều khi nhớ con về thăm một lúc là ông lại đi ngay. “Khi ít việc, tôi ở nhà đóng cửa ngồi trong pḥng xem tivi nhưng bà ấy đứng ngoài nói vọng vào khiến tôi muốn điên cái đầu, phải lấy xe bỏ đi. Vậy mà bà ấy không hiểu cứ bảo chồng đi ngoại t́nh…”, ông nói. Ông cho biết đă gần một năm nay chỉ ăn, ngủ ngay tại chỗ làm. Tuy nhiên, ông nói ḿnh không muốn ly hôn v́ tuổi đă cao. “Sống với bà ấy bao nhiêu năm, v́ con tôi đă nhịn và cho qua rất nhiều. Giờ tuổi đă cao, các con đă trưởng thành, sống với bà ấy chẳng được mấy năm nữa đâu, cố nhịn cho nó lành. Mấy lần trước, cứ mâu thuẫn là bà ấy viết đơn ra ṭa đ̣i ly hôn rồi rút đơn. Lần này bà ấy làm căng, bắt phải kư đơn, tôi kư nhưng để thử thái độ bà ấy thế nào chứ thật ra tôi chỉ mong gia đ́nh được yên ấm, bà ấy sẽ nghĩ lại. C̣n nếu bà ấy cứ cương quyết, ṭa có xử th́ tôi cũng không có từng đó tiền để trả bà ấy”, ông nói. Ông kể một tháng ông đi làm thợ hồ được 2-3 triệu đồng, làm bảo vệ ban đêm được thêm 3,5 triệu đồng. Mỗi tháng ông đưa cho vợ một nửa để đi chợ, lo cho con đi học. Số c̣n lại ông dùng tiêu vặt và tiết kiệm lúc ốm đau hay mất việc. “Bà ấy cứ bảo tôi làm tháng trên 10 triệu đồng rồi bỏ đi đâu hết mà không biết chồng ḿnh kiếm được đồng tiền cực khổ thế nào. 26 năm qua, tôi có nhiệm vụ đi làm kiếm tiền, bà ấy ở nhà chăm sóc con và cơm nước. Nhà có hai căn pḥng cho thuê mỗi tháng cũng được gần 4 triệu đồng, bà ấy giữ. Không biết bà ấy đ̣i mấy cái khoản “phí” kia để làm ǵ”, ông chia sẻ. Ông kể cha mẹ ông có mấy mảnh đất, chia cho 6 anh em ông cùng ở nhưng chưa làm giấy tờ nhà đất cho ai. Phần đất của ông khi xây nhà c̣n một khoảnh trống phía sau, bà đ̣i bán để xây nhà lầu, ông không chịu. Bởi đó là mảnh đất của cha mẹ cho ở nhờ nên ông không có quyền bán. Hơn nữa, ông nghĩ giờ kinh tế đang khó khăn, tạm thời cứ ở căn nhà hiện tại, sau này có tiền sẽ xây sau. “Tôi giữ cũng là cho bà ấy và cho hai đứa con. Bà ấy có ly hôn cũng ở trong nhà đó chứ ở đâu… Bà ấy không hiểu, lúc nào cũng làm ầm lên, đ̣i đưa tiền, bán đất xây nhà lầu, không được th́ lại đ̣i ly hôn”, ông tâm sự. Ông mong bà sẽ hiểu chồng, ít nóng giận và rút đơn ly hôn để gia đ́nh được yên ấm. “Ước nguyện xây nhà lầu của bà, tôi sẽ thực hiện nhưng không phải vào lúc này”, ông nói. Luật sư Nguyễn Thành Công (Đoàn Luật sư TP HCM): “Tôi cho rằng không thể đ̣i được tiền quan hệ t́nh dục giữa vợ chồng. Cả quy phạm pháp luật lẫn quy phạm xă hội đều không chấp nhận loại giao dịch này. Tương tự, chi phí chăm sóc chồng, con cũng không được chấp nhận. Bởi theo quy định tại Điều 2 Luật Hôn nhân và Gia đ́nh th́ quan hệ vợ chồng nhằm tạo lập cuộc sống chung với mục đích xây dựng gia đ́nh và nuôi dạy con thành công dân có ích cho xă hội. Điều 18, Điều 19 luật này cũng quy định quan hệ vợ chồng là quan hệ có t́nh nghĩa và b́nh đẳng, vợ chồng có quyền và nghĩa vụ chăm sóc nhau, nuôi dưỡng con cái nên người. V́ vậy việc người vợ đ̣i tiền nuôi dưỡng, chăm sóc chồng, con là không có cơ sở để chấp nhận và cũng trái đạo lư làm người”. Một thẩm phán TAND quận B́nh Thạnh (TP HCM): “Đây là vụ án có một không hai mà chúng tôi từng gặp. Đây không phải lần đầu bà nộp đơn ra ṭa đ̣i ly hôn chồng mà bà đă làm những năm lần. Nó đặc biệt bởi đây là lần đầu tiên có người ly hôn để đ̣i tiền quan hệ t́nh dục với chồng. Thụ lư vụ án, chúng tôi rất bỡ ngỡ và đang t́m hướng giải quyết. Tuy nhiên, chúng tôi chỉ mong bà H. rút đơn như những lần trước để cùng chồng xây dựng cuộc sống gia đ́nh”.
Theo Pháp luật TP HCM/VNExpress
Alert webmaster - Báo webmaster bài viết vi phạm nội quy
|
 |
|
tiendaoduy
member
REF: 677927
06/17/2014
|
chó má chứ hổng phải người nữa
Bố hiếp dâm, gây dị tật “vùng kín” người yêu tại mộ con
(Kienthuc.net.vn) - Không chỉ hiếp dâm người yêu tại mộ của con ḿnh, Khoa c̣n nhét nhẫn, thọc dưa chuột vào vùng kín, dùng đầu thuốc lá châm dí vào ngực người yêu...
Sáng 17/6, TAND huyện Diên Khánh (Khánh Ḥa) đă tuyên phạt bị cáo Vơ Đăng Khoa (SN 1994, trú Thôn Nam 3, xă Diên Sơn, huyện Diên Khánh) 6 năm tù về tội hiếp dâm, mà người bị hại chính là người yêu của bị cáo. Ngoài ra, ṭa c̣n buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại 55 triệu đồng.
Hung thủ Vơ Đăng Khoa tại ṭa.
Cáo trạng cho hay, Khoa trú tại thôn Nam 3, xă Diên Sơn, huyện Diên Khánh có quan hệ yêu đương với chị L.T.L.T trú cùng thôn. Trong thời gian yêu nhau, hai người đă nhiều lần tự nguyện quan hệ t́nh dục. Khoảng tháng 4/2013, T. có thai, v́ có quan hệ họ hàng nên gia đ́nh T. không đồng ư T. quan hệ t́nh cảm với Khoa. T. đă phá thai, đem thai nhi đến nghĩa địa Diên Sơn để chôn cất và chấm dứt quan hệ t́nh cảm với Khoa.
Khoảng 17h35 ngày 6/2/2014, Khoa yêu cầu T. đưa đi thăm mộ thai nhi. Tại đây, sau khi viếng mộ Khoa đ̣i quan hệ t́nh dục với T., T. không đồng ư. Khoa đă dùng vũ lực vật ngă T., lột quần áo, T. vùng lên chống cự th́ Khoa đe dọa. Sau đó, Khoa nằm sấp đè lên người T., dùng ngón tay út có đeo chiếc nhẫn đưa vào vùng kín của T. làm chiếc nhẫn tuột ra nằm trong vùng kín của T. Khoa đă thực hiện hành vi giao cấu trái ư muốn với T. Đến khi quan hệ t́nh dục xong, để T. không yêu người khác, Khoa dùng đầu thuốc lá đang cháy dí vào hai bầu vú và dùng trái dưa leo mang theo từ trước thọc vào vùng kín T. nhiều lần. T. khóc lóc giăy dụa van xin, Khoa bắt T. xin lỗi, thề thốt không được bỏ Khoa, rồi Khoa chở T. về nhà.
Theo kết luận giám định pháp y vùng ngực hai bên núm vú T. có 5 sẹo, tỷ lệ thương tật 3%. Tuy nhiên, do chưa đủ mức truy cứu trách nhiệm h́nh sự nên Khoa không bị truy tố về tội cố ư gây thương tích.
Hoàng Văn
|
|
|
|
tuatethy
member
REF: 677941
06/17/2014
|
Vào đây kiểm hoài xem có nơi đây để sả cho đợ đau bụng,
Gặp nhà bác tiendaoduy đây nêu thả liền không chết v́ cười
Bác tiendaoduy ơi có sợ mất quốc tịch Việt Nam kg?
Đọc nhé,
Thấy nó ngồ ngộ ,nên rinh về không th́ trang nhà sẽ cảo lội,
"Chúng tôi t́m không ra tiểu đề bạn đang cần t́m"
Hàng triệu người Việt ở nước ngoài đối mặt nguy cơ mất quốc tịch?
(Dân trí) - “Luật quốc tịch Việt Nam nếu không sửa kịp thời (trước ngày 1/7/2014) sẽ ảnh hưởng đến hàng triệu người Việt Nam đang sinh sống, làm ăn ở nước ngoài, đặc biệt là có nguy cơ trở thành người không có quốc tịch trên trái đất”, đại biểu Hà Huy Thông nói.
Ngày 17/6, Quốc hội thảo luận tại hội trường về Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật quốc tịch Việt Nam. Tại đây nhiều đại biểu tỏ rơ sự lo lắng cho việc hàng triệu người Việt Nam đang sinh sống, làm ăn ở nước ngoài có nguy cơ mất quốc tịch do quy định đăng kư giữ quốc tịch Việt Nam.
-068a7.jpg)
Đại biểu Hà Huy Thông cho rằng nếu không sửa kịp Luật quốc tịch nhiều người Việt Nam ở nước ngoài có nguy cơ không có quốc tich
Theo đại biểu Hà Huy Thông (Thừa Thiên - Huế) nhiều người Việt Nam định cư ở nước ngoài cho rằng việc c̣n quốc tịch Việt Nam là đương nhiên mà không ai có thể tự nhiên bị tước quốc tịch trái với Hiến pháp. Hơn nữa, nhiều người cũng không biết về quy định mới của Luật quốc tịch Việt Nam năm 2008 yêu cầu phải đăng kư trong ṿng 5 năm.
Do vậy, đại biểu cho rằng cần phải sửa đổi Điều 13 của Luật quốc tịch theo hướng bỏ hạn đăng kư giữ quốc tịch Việt Nam. “Luật quốc tịch Việt Nam nếu không sửa kịp thời (trước ngày 1/7/2014) sẽ ảnh hưởng đến hàng triệu người Việt Nam đang sinh sống, làm ăn ở nước ngoài. Trong đó nhiều người có nguy cơ trở thành người không có quốc tịch trên trái đất này ở những nơi chỉ công nhận một quốc tịch hay nơi đang t́m cách hạn chế cấp quốc tịch cho người Việt Nam”, đại biểu Hà Huy Thông đề nghị.
Đại biểu Bùi Văn Xuyền (tỉnh Thái B́nh) đồng t́nh với sự cấp bách phải sửa Khoản 2, Điều 13 Luật quốc tịch Việt Nam năm 2008 như Tờ tŕnh của Chính phủ và Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Pháp luật đă nêu để tránh hệ quả xấu đến ngày 1/7 này sẽ có hàng triệu kiều bào sẽ mất quốc tịch theo tinh thần của điều luật này.
“Tiếp xúc cử tri, chúng tôi nhận được một số ư kiến băn khoăn, lo lắng về người thân, con em ḿnh đang làm ăn ở nước ngoài sau 1/7 này có thể sẽ bị mất quốc tịch. Do vậy, họ đề nghị Quốc hội quan tâm sửa đổi Luật quốc tịch trong kỳ họp này”, đại biểu Bùi Văn Xuyền nói.
Theo đại biểu Xuyền nên băi bỏ quy định đăng kư giữ quốc tịch Việt Nam tại Khoản 2 Điều 13 Luật Quốc tịch năm 2008 v́ người Việt Nam ở nước ngoài là một bộ phận không tách rời, nhân tố quan trọng góp phần vào tăng cường quan hệ hợp tác, hữu nghị giữa nước ta với các nước trên thế giới. Nhà nước phải có trách nhiệm thoả thuận với các nước để đồng bào ổn định cuộc sống, bảo hộ công dân, bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của cộng đồng người Việt Nam ở nước ngoài.
Ngoài ra, theo đại biểu quy định về đăng kí giữ quốc tịch Việt Nam là phát sinh thêm các thủ tục hành chính, gây khó khăn và phiền hà cho kiều bào. Trong một số trường hợp có thể tạo ra rào cản cho việc không ổn định làm ăn sinh sống của kiều bào, cụ thể là đối với những người đă được nhập quốc tịch nước ngoài mà nước sở tại đó áp dụng nguyên tắc một quốc tịch.
Cùng quan điểm trên, đại biểu Nguyễn Thị Kim Thúy (TP. Đà Nẵng) cũng đề nghị bỏ quy định đăng kư giữ quốc tịch Việt Nam. Theo đại biểu hàng triệu người Việt Nam với những lư do khác nhau đang sống ở khắp năm châu, bốn biển. Hiện nay đang mở ra khoảng không gian vô tận cho dân tộc ta và cũng đang làm cho chúng ta gắn kết nhiều hơn với thế giới bên ngoài. Người Việt Nam định cư ở nước ngoài là một phần máu thịt của Việt Nam.
Đại biểu Thúy băn khoăn rằng, do không nắm được số liệu cụ thể về người Việt Nam định cư ở nước ngoài là công dân Việt Nam nên dự thảo luật vẫn tiếp tục giữ quy định đăng kư giữ quốc tịch Việt Nam. “Điều này gây khó khăn cho người Việt Nam định cư ở nước ngoài, thể hiện ở chỗ để giữ quyền có quốc tịch của ḿnh bằng việc thực hiện nghĩa vụ bắt buộc là phải đăng kư. Tôi cho rằng một nền pháp luật công bằng phải tính đến sự tuân thủ của người dân”, đại biểu nêu quan điểm.
Theo Báo cáo của Chính phủ sau 5 năm Luật quốc tịch Việt Nam năm 2008 có hiệu lực mới có hơn 6000 người Việt Nam định cư ở nước ngoài đăng kư quốc tịch Việt Nam. Trong đó chỉ khoảng hơn 1000 hồ sơ có thể xem cấp quốc tịch Việt Nam.
Quang Phong
Nếu ai mà đi xuất khấu lao động mà không về nước mau mau tôi tin chắc là mất luôn quốc tịch Việt Nam
hihihi!
|
|
|
|
hatlinhh
member
REF: 679025
07/02/2014
|
Đại gia U70' và chuyện thách cắn 'chỗ hiểm' với giá 100 triệu
Trong lúc uống rượu đang vào, người đàn ông miền Tây 64 tuổi thách "bạn nhậu" cùng mâm cắn "chỗ hiểm" với giá 100 triệu nhưng sau đó lại không trả như đă hứa
Đại gia U70 nổi hứng trong bữa nhậu...
Vụ việc tuy xảy ra đă khá lâu nhưng vẫn được cho là có một không hai cho đến bây giờ. Từ những câu qua lại, thách đố trên bàn rượu rồi trở thành 1 vụ kiện bi hài, cười ra nước mắt của rất nhiều người.
Ông T.T.H (sinh năm 1949, cán bộ Hội Cựu chiến binh ấp 3, xă Mỹ Thành Bắc) vốn nổi tiếng là một đại gia xứ lúa khi có trong tay hơn 700.000m2 ruộng, nhà cao cửa rộng và thường tổ chức ăn nhậu tưng bừng. C̣n bà N.T.L (sinh năm 1975) cũng có “của ăn của để” với nghề kinh doanh thịt heo.
Hơn 1 năm về trước, đầu tháng 3 năm 2013, sau khi đi thăm ruộng lúa về qua nhà ông Nguyễn Văn Chăng ở ấp 3, xă Mỹ Thành Bắc thấy nhiều người quen đang ăn nhậu nên "đại gia U70" này cũng sà vào góp vui.
Trong lúc rượu vào lời ra, ông H. và bà N.T.N (58 tuổi) nhắc lại chuyện t́nh cảm ngày xưa. Bà N. đă vô t́nh khẳng định "của quư" ông H. có vết sẹo. Ông H. cũng không vừa, nghe thấy nói vậy đại gia này vô tư tụt quần trước cả nhóm gần chục người để...kiểm tra.
Trong buổi tiệc c̣n có chị N.T.L. (38 tuổi). Sau khi uống rất nhiều rượu, lời qua lại trêu đùa, đại gia miền Tây bất ngờ tuyên bố nếu chị L. dám cắn "của quư" ông th́ ông sẽ trả ngay cho 100 triệu đồng.
Thấy ông H. uống nhiều rượu nên mọi người nghĩ ông đùa, không quan tâm đến lời nói đó. Tuy nhiên, người đàn ông ở tuổi có con cháu đuề huề này lại tỏ ra khá vô duyên khi liên tục cho tay vào quần, kéo "của quư" ra liên tục thách đố.
Những người trong bữa rượu thấy sự quá đà của người đàn ông ngoài 60 nên đă can ngăn hành động lố bịch nhưng dường như nhân vật chính vẫn đang rất vô tư khi tiếp tục nằm xuống đất cho chị L... dễ cắn và liên tục nói những lời khiêu khích, thách thức.
Im lặng từ khi "đại gia" này uống rượu rồi giở tṛ bệnh hoạn, lần này th́ chị L. đột nhiên lao vào túm lại "của quư" ông H. cắn. Bị bất ngờ và đau nên ông H. đă bật dậy, cầm cái ghế lao vào đánh chị L
Bữa nhậu trở nên hỗn loạn khi chị L. một mực đ̣i số tiền 100 triệu ông H. đă nói trước đó c̣n phía ông H. lại chửi bới v́ bị cắn đau. Cả 2 bên không ai chịu ai, những người được cho là nhân chứng th́ vô cùng ngán ngẩm v́ hành động của cả 2 người nên đă ḥa giải rồi ai về nhà nấy.
Tuy nhiên, vài hôm sau, "đại gia" đưa đơn ra UBND, Công an xă Mỹ Thành Bắc kiện chị L. đă “cắn của quư” của ông ta gây thương tích trong lúc ông ta… nhậu say không biết ǵ. Không vừa, chị L. cũng nộp đơn đến chính quyền tố cáo ông H. ăn quỵt của bà 100 triệu đồng tiền “cắn của quư” của ông ta.
Đầu tháng 4 năm 2013, Công an xă Mỹ Thành Bắc đă mời 2 người đến trụ sở UBND xă để khuyên ngăn cả 2 nên tự giải quyết vấn đề tế nhị này nhưng không ai chịu ai. Ông H. và chị L. đều yêu cầu chuyển vụ việc này ra ṭa dân sự TAND huyện Cai Lậy để giải quyết.
Sau khi sự việc đáng xấu hổ này xảy ra, Đảng ủy xă Mỹ Thành Bắc đă chỉ đạo Hội Cựu chiến binh xử lư cách chức chi hội trưởng Chi hội Cựu chiến binh ấp 3 đối với ông H v́ không c̣n đủ tư cách, uy tín giữ chức vụ này nữa.
Phiên ṭa xử vụ cắn "của quư" có một không hai
Ngày 10/12/2013, hàng trăm người dân đă tụ tập trước sân TAND huyện Cai Lậy để chứng kiến phiên ṭa ḱ dị này. Trong đơn kiện, chị L. cho biết một câu chuyện khác được cho rằng là nguồn gốc của vụ án quái đản này. Đó là vào tháng 1/2013, ông H. mua thịt heo cho buổi liên hoan tập thể xă và đề nghị chị L. kê khống tiền bán.
Ban đầu đồng ư nhưng sau đó chị L. nghĩ lại nên báo cho chủ tịch xă khiến ông H. bị "hố" nên từ đó hay gây sự với người phụ nữ này. Đỉnh điểm là vụ việc xảy ra ngày 12/3/2013 tại tiệc nhậu sau khi uống say túy lúy.
Tại ṭa, chị L. th́ yêu cầu ông H. bồi thường 50 triệu đồng nhân phẩm, danh dự, uy tín; 10 triệu đồng bồi thường thiệt hại trong những ngày chị không đi bán hàng được, 20 triệu đồng cho chi phí đi lại, thu thập chứng cứ...và xin lỗi trước ṭa.
2 người trong cuộc tại phiên ṭa (Ảnh: CAND)
Trước ṭa, giải thích cho hành động của ḿnh, chị L. nói: “V́ ông H nhiều lần vạch quần đưa “thằng nhỏ” ra khiêu khích, nói tôi cắn th́ cho 100 triệu đồng. V́ cảm thấy bị nhục mạ danh dự người phụ nữ, không kiềm chế được nên tui đă cắn”.
Ngược lại, phía "đại gia" H. nói: “Chỉ khi bị cắn th́ mới giật ḿnh thức dậy và được hai người trong bàn nhậu đưa lên vơng nằm”. Ông H cho biết, sau khi về nhà thấy bị xước miếng da nhỏ nên không yêu cầu bồi thường.
Ông H cũng không thừa nhận chuyện ḿnh vạch quần thách thức chị L cắn “của quư”. Khi ṭa hỏi: “Anh không vạch ra sao chị L cắn?”, ông H ấp úng cho rằng ḿnh say quá nên không biết. Hội đồng xét xử đă cố gắng ḥa giải để hai bên thương lượng nhau, nhưng cả hai không ai nhường ai.
Hội đồng xét xử đưa quan điểm: "Nguyên đơn không chứng minh được thiệt hại danh dự, mất thu nhập và chi phí đi thu thập chứng cứ nên yêu cầu bị đơn bồi thường 80 triệu đồng là thiếu căn cứ. Nội dung cược 100 triệu đồng là giao dịch dân sự trái pháp luật, bị đơn không phải trả khoản tiền này cho nguyên đơn".
Kết thúc phiên xét xử, TAND tỉnh Tiền Giang đă tuyên bác kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm với nội dung không chấp nhận yêu cầu của chị L.
Phiên ṭa khép lại với sự ấm ức của cả nguyên đơn và bị đơn nhưng bên cạnh đó hàng trăm người dân chứng kiến chỉ biết lắc đầu ngán ngẩm.
Theo Tri thức trẻ
|
1
|
|
|
Kí hiệu:
:
trang cá nhân :chủ
để đă đăng
:
gởi thư
:
thay đổi bài
:ư kiến |
|
|
|
|
|
